Discrepancias sobre "acuerdo de comercio" opacan el diálogo Bush-Lula

El diálogo en Camp Davis al final solamente produjo expresiones viejas: “…continuamos hablando…”.

Diarioexterior.com / editorjc

Los presidentes de Estados Unidos y Brasil han mostrado que son dirigentes de buena voluntad, pero no han podido ponerse en la senda del verdadero fortalecimiento del comercio global debido a su incapacidad de allanar la brecha que los sigue separando: los subsidios.

Su encuentro del fin de semana en Camp David ha dejado a George W. Bush y Luiz Inacio Lula da Silva con la sensación de que han avanzado “un paso más” en esa búsqueda, pero que la meta de un “comercio justo” como quiere Brasil está todavía lejana.

Bush sostiene que el comercio justo es la principal herramienta para reducir la pobreza.

Lula tiene su propia definición: “Comercio justo es vender y comprar o comprar y vender, pero no sólo vender”.

Por ello su diálogo en la residencia de descanso presidencial terminó siendo otro lleno de emotividad que al final solamente produjo expresiones viejas de ambos de “continuamos hablando…”

¿Una OPEP del etanol?

La gira del presidente estadounidense George W. Bush por América Latina en marzo busca impulsar una alianza estratégica con Brasil para desarrollar biocombustibles, lo que ha puesto en guardia al principal exportador de petróleo de la región, Venezuela.

Por Humberto Márquez

IPS/editorjc

Bush visitará entre el 8 y el 14 de marzo Brasil, Uruguay, Colombia, Guatemala y México, y su diálogo con el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva será “una enorme oportunidad” para incentivar la producción y el comercio de etanol, o alcohol carburante sustituto de la gasolina, según Gregory Manuel, consejero especial para asuntos energéticos de la Secretaría de Estado (cancillería) estadounidense.

El diario brasileño O Estado de São Paulo, de la sureña ciudad que será sede del encuentro, adelantó que los mandatarios impulsarán “una especie de OPEP del etanol”, es decir, “un mercado hemisférico que garantice el suministro estable de biocombustibles, con producción diversificada por toda la región”.

Brasil es el mayor productor mundial de etanol que obtiene de la caña de azúcar y ha desarrollado también la producción de biodiésel a partir de oleaginosas para mezclar o sustituir el combustible fósil de los motores diésel.

“Una OPEP del etanol es imposible, porque ese combustible nunca podrá ser sustituto del petróleo”, advirtió a IPS el especialista venezolano Alfredo Michelena. “Pero en cambio puede reemplazar un pequeño porcentaje del consumo estadounidense de carburantes, equivalente al suministro petrolero que recibe de Venezuela”, agregó.

La OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo), integrada por Angola, Arabia Saudita, Argelia, Emiratos Árabes Unidos, Indonesia, Irán, Iraq, Kuwait, Libia, Nigeria, Qatar y Venezuela, produce cerca de 40 por ciento de los 84 millones de barriles diarios de crudo que consume el mundo y son suyos casi dos de cada tres barriles (de 159 litros) que se comercializan internacionalmente.

Estados Unidos devora uno de cada cuatro barriles de crudo que produce el planeta, y uno de cada dos de gasolina. Sus principales proveedores externos son Canadá, México, Arabia Saudita y Venezuela, que le exporta cada día casi 1,4 millones de barriles, cerca de seis por ciento del consumo total estadounidense. Esa demanda aumenta con el auge de la economía estadounidense –que creció 3,3 por ciento en 2006, según su Departamento de Comercio– por lo que Washington, “junto con ponderar los riesgos asociados a la situación política en el Medio Oriente, tiene la clara intención de disminuir su dependencia petrolera de Venezuela”, apuntó Michelena.

Desde hace tres años, Washington y Caracas mantienen una dura confrontación política y diplomática, al punto de que el Comando Sur –una de las siete divisiones territoriales de las fuerzas armadas estadounidenses en el planeta, cuya área incluye América Latina y el Caribe–, considera a Venezuela ” amenaza hemisférica” por su “populismo radical”. Pero pese a ello, el flujo petrolero se ha mantenido sin interrupciones.

Venezuela, cuyo “salario nacional” depende de sus exportaciones de 2,5 millones de barriles diarios, busca por su parte otros mercados, como los de China e India y los vecinos latinoamericanos y caribeños desprovistos de petróleo.

Los volúmenes que despacha Venezuela puede reemplazarlos Estados Unidos con mayor empleo de biocombustibles y el ingreso del petróleo de su boreal estado de Alaska, según Michelena, y por eso trata de conquistar a Brasil, “que no tiene un pacto petrolero con Caracas, aunque ambos son socios del Mercado Común del Sur”, recordó.

A su juicio, los estadounidenses “venden la idea de que los países latinoamericanos podrían incorporarse a la producción de ese rubro para abastecer al Norte, con la ventaja de que llegarán inversiones y tecnología para impulsar la agricultura y millones de personas podrán salir de la pobreza”.

El auge de los biocombustibles obedece a los principales problemas que se achacan al petróleo: su elevado precio, su responsabilidad en el recalentamiento global y su carácter de fuente de energía no renovable.

“Lo que Estados Unidos pretende es imposible”, afirmó en una de sus charlas por radio y televisión el presidente venezolano Hugo Chávez. “Para sostener con etanol su estilo de vida, en el cual 70 de cada 100 personas tienen vehículo, habría que sembrar con maíz cinco o seis veces la superficie del planeta Tierra”, advirtió.

Estados Unidos obtiene etanol del maíz, en tanto Brasil y Colombia, y en menor medida Cuba y Venezuela, lo extraen de la caña de azúcar. La capacidad de producción estadounidense se cifra en 300.000 barriles diarios, pero sólo 600 de sus 200.000 gasolineras expenden la mezcla E85, carburante con 85 por ciento de etanol. Brasil, primer productor mundial de etanol (con 600.000 barriles diarios), es también el mayor consumidor, con más de 80 por ciento de sus vehículos equipados para usar gasolina, alcohol o una mezcla de ambos, y no oculta su interés por ampliar su horizonte de mercados, lo que puede llevar a un nuevo entendimiento Lula-Bush.

Chávez sostiene una fuerte alianza política con Lula, en tanto sus gobiernos impulsan la construcción de un gasoducto que cruzará Brasil desde yacimientos en el Caribe hasta mercados en el Río de la Plata. El venezolano hizo un disparo por elevación hacia un acuerdo Washington-Brasilia en materia de etanol. El mandatario apeló a razones éticas, como el hambre en el mundo.

“Para producir un millón de barriles de etanol habría que sembrar 20 millones de hectáreas de maíz. ¿Es justo hacerlo si hay 800 millones de hambrientos en el planeta? ¿Cuántas personas comerían con esa producción?”, se preguntó. “Para llenar el tanque de combustible de 25 galones (95 litros) de un vehículo una vez haría falta la cantidad de granos suficientes para alimentar a una persona durante un año”, según el cálculo de Chávez, un argumento ya utilizado por organizaciones ambientalistas.

El mandatario invocó informes según los cuales la agricultura ya compromete 70 por ciento del agua dulce del mundo, “y la expansión de los cultivos comprometerá más ese recurso necesario para la gente, sin hablar del impacto sobre el suelo del mayor uso de agroquímicos y la tendencia al monocultivo para alimentar las plantas de etanol”.

Lester Brown, presidente de la institución ecologista estadounidense Earth Policy Institute, ha advertido que son los automóviles, y no las personas, los responsables de que se incremente en ese país el consumo de cereales, mientras que para los 2.000 millones de personas más pobres del mundo el aumento en el precio de los granos es una amenaza. Chávez evocó en su admonición que “hemos visto en México gente protestando por el alza en el precio de las tortillas (de maíz) ¿Por qué? Porque en la medida en que Estados Unidos instale plantas de biocombustible se llevarán para allá el maíz mexicano, y esa es una causa de los aumentos”.

Venezuela, entretanto, se mantiene desafiante respecto de los suministros de petróleo a Estados Unidos. “Si no lo quieren, pues no lo compren”, declaró el canciller Nicolás Maduro, en respuesta a las frecuentes advertencias sobre esa relación que llegan desde el Departamento de Estado o el Congreso legislativo estadounidense. Mientras, la fiebre del etanol recorre el mundo, desde pequeñas producciones como las de Nicaragua o Panamá hasta grandes proyectos, como el de Japón, que espera producir dentro de dos décadas al menos 100.000 barriles diarios de ese combustible renovable.

También Venezuela, que importa etanol brasileño para sus mezclas de gasolinas (por ser menos contaminante que el aditivo Metil-Terbutil-Eter, MTBE, que agrega octanaje) proyecta sembrar 276.000 hectáreas de caña destinadas a la producción, una vez extraídos los azúcares, de unos 25.000 barriles diarios del alcohol carburante.(

Nicholas Burns: Me gustaría que la mayor voz de América Latina fuera la de Lula y no la de Chávez”

adnmundo.com

Ante los abrazos de oso del mandatario venezolano Hugo Chávez, que en muchas oportunidades usó la figurita de Lula o de Kirchner a conveniencia, el gobierno estadounidense decidió aplicar la misma fórmula, en una mezcla de advertencia a Caracas y de impulso a Brasilia y Buenos Aires.

En su paso por Brasil, Nicholas Burns, subsecretario de Estado norteamericano, el funcionario dijo que “no estamos obsesionados con Hugo Chávez”. “Francamente, no es alguien en quien pensamos… no es un gran factor para Estados Unidos”, enfatizó.

En el primero de sus dos días de visita a Brasil, señaló que el continente “quiere ver una agenda positiva… no políticas fracasadas del pasado”, en referencia al socialismo del siglo XXI que propone Chávez.

”Si Chávez quiere llevar a su país en la dirección de algunas de esas políticas fracasadas, es su decisión”, dijo el subsecretario.

En cambio, señaló, ”preferimos trabajar con países como Brasil”, que “sin duda”, es el socio más poderoso de Washington en la región junto con la Argentina.

Más críticas a la incorporación de Venezuela al Mercosur

El ex subsecretario de Estado estadounidense, Robert Zoellick, volvió a criticar la incorporación de Venezuela como miembro pleno del Mercosur ya que “su Gobierno está quebrando las instituciones de la democracia”, según declaraciones recogidas en el diario brasileño O Globo.

El actual vicepresidente de Goldman Sachs Internacional sostiene que “Chávez es un problema y no sólo en relación a Estados Unidos. Ahí están las nacionalizaciones, la censura a la prensa y el intento de quebrar la democracia en el país”.

Otra preocupación de Zoellick es la influencia chavista en otros países de la región: “Chávez está dirigiendo una ola populista con efectos en Bolivia y Ecuador”, algo que el ex funcionario considera un peligro ya que “los gobiernos de izquierda surgidos en estos países no tienen soluciones para ayudar a la población”.

Para mitigar el efecto Chávez, Zoellick volvió a instar a Brasil a jugar un papel más activo en América Latina “y balancear estas tendencias populistas” con unas posiciones. “Me gustaría que la mayor voz de América Latina fuera la del presidente Lula y no la de Chávez”, señaló.

Sin dudas, se trata del mismo guante que recogió el mandatario brasileño en el Foro Económico de Davos, cuando varios líderes mundiales le expresaron su preocupación por la influencia de Venezuela en otros países y, especialmente, por el anuncio de la nacionalización de las empresas privadas, una medida para la que Chávez solicitó libertad para gobernar por decreto durante 18 meses.

Al volver de Davos, se filtraron las críticas de Lula y de su homólogo argentino Néstor Kirchner a Chávez durante la XXXII Cumbre de Jefes de Estado del Mercosur del pasado 18 y 19 de enero. El hecho fue entendido como un intento de frenarle los pies a Chávez y de marcar claramente quienes mandan en el bloque, al que Venezuela se incorporó como miembro pleno, aunque tiene hasta el año 2010 para completar los aspectos técnicos de su incorporación.

Lula, el más popular en un ranking de presidentes latinoamericanos

Bush y Hugo Chávez se disputaron los promedios más bajos

(PD/Agencias)
El líder más popular es Inacio Lula da Silva, y el menos, el cubano Fidel Castro, según una encuesta realizada por Latinobarómetro. El sondeo revela además que en el ranking regional de mandatarios, el argentino Néstor Kirchner se encuentra en cuarto lugar después de Lula, la presidenta chilena Michelle Bachelet y el colombiano, Alvaro Uribe.
La encuesta realizada entre octubre y noviembre del año pasado, indica además que aunque diversos candidatos izquierdistas ganaron las elecciones en sus respectivos países, los latinoamericanos se sitúan en el centro del espectro político y se perciben como “moderados”.
Para establecer el ranking de los líderes más y menos populares de la región, Latinobarómetro, una encuestadora con sede en Santiago de Chile, realizó un extenso sondeo de opinión que abarcó a 18 países e incluyó un promedio de 1.000 personas por país. En total fueron entrevistadas 20.234 personas a las que se les pidió que calificaran a nueve presidentes latinoamericanos y al presidente de Estados Unidos George Bush en una escala de 0 a 10, siendo del 0 al 3 negativo, y de 7 a 10, positivo.
Los líderes que obtuvieron en promedio los puntajes más altos fueron los moderados. Así Lula, el primero en el ranking, tuvo un promedio 5,8 puntos con un 37% de los interrogados situándolo en la franja mas positiva de 7 a 10, y solo un 16 % situándolo en la mas negativa de 0 a 3. Bachelet tuvo un promedio de 5,5 con un 32 % de los interrogados colocándola en la franja más positiva y un 18 en la más negativa.
Tanto Lula como Bachelet lideran partidos políticos de izquierda pero las políticas que están instrumentando son consideradas moderadas y ambos tienen buena relación con Estados Unidos. Pese a todas las diferencias que existen en el terreno comercial entre Brasil y Estados Unidos, Lula es uno de los presidentes favoritos del Departamento de Estado junto con Uribe.
En el ranking de Latinobarómetro, los que se disputaron los promedios más bajos fueron Bush y el líder venezolano Hugo Chávez con 4,6 puntos, Alan García de Perú, se llevó 4,5 y Fidel cosechó 4,4. puntos.
Castro no sólo obtuvo el promedio más bajo sino que además tuvo el porcentaje más alto de opiniones adversas: un 41 por ciento lo ubicó en la franja más negativa. Sólo el 27% lo colocó en la franja más positiva.
Chávez y Bush se disputan, irónicamente, el tercer puesto de los peores presidentes con 4,6 puntos.
Bush es más popular en América Central, fundamentalmente en Panamá debido al impulso que le dio al CAFTA, (Tratado de Libre Comercio con América Central). También es relativamente popular en Colombia donde tiene una excelente relación con el conservador Uribe.
La región donde Bush es menos popular es el Cono Sur, especialmente en Argentina donde su promedio de popularidad es de solo 1,9 puntos y sólo el 6% de los interrogados lo colocó en la franja más positiva. También registra puntajes muy bajos en Venezuela, Bolivia y Ecuador países donde Chávez y Castro son más populares.
En la encuesta la mayoría de los interrogados se identificó como moderado. Cuando se les pidió que se calificaran en una escala donde el 0 era igual a la izquierda y el 10 a la derecha, el promedio fue de 5,4. El 44 % del total se identificó con el centro en una franja de 4 a 6, un 32 % se situó a la derecha en la franja de 7 a 10 y el 24 %con la izquierda, de 0 a 3.
América Central fue la región donde la mayor cantidad de interrogados se identificó con la derecha, con el Salvador a la cabeza (50 por ciento), seguido de Republica Dominica (45%) y Honduras, 44 por ciento.
Los países donde la mayoría se identificó con la izquierda fueron Uruguay (34%) Nicaragua (32% ), Bolivia (29% ) y Venezuela (28%).